«Він збирався у відпустку, а не на той світ» – батько про суїцид військового

Кропивничанин, 24-річний Богдан Говорухін – нацгвардієць. Мав бойовий досвід в АТО, проходив службу в Новомосковському районі Дніпропетровщини. 19 червня він мав приїхати у відпустку до Кропивницького. Натомість 13 червня його рідні отримали звістку про смерть сина, їм повідомили, що він застрелився зі своєї зброї. Батьки ж після того, як побачили тіло в морзі, занепокоїлися, на тілі їхнього сина були численні травми, про які у документах не йшлося.

Тато Богдана, Володимир Говорухін розповів кореспонденту Укрінформу, що у 2020 році його сина призвали до лав ЗСУ. Він потрапив до лав Національної гвардії в Одесу. Там уклав контракт, надалі службу проходив у Дніпропетровській області, у військовій частині №3036 Національної гвардії України. За цей час він двічі був в АТО, у 2021-му в кінці року, й у 2022-му його вже війна застала на Донеччині. У червні 2023 року Богдан загинув за 6 днів до відпустки, але не на війні.

«13 червня подзвонили з військової частини і сказали, що при виконанні бойового завдання Богдан скоїв суїцид. Це було вже на Дніпропетровщині, Новомосковський район. Сказали, що йому стало погано, він відпросився піти у бліндаж і потім його знайшли мертвим. Чому я геть не сприймаю, що це був суїцид, а то було вбивство? 12-го числа він списувався з матір'ю, вона його запитала, що з відпусткою, про яку він знав вже за пару місяців і яка мала бути з 19 червня. Він відповів, що все за планом. Тобто, він збирався у відпустку, а не на той світ», – говорить Володимир Говорухін.

Тато розповів, що Богдан був психологічно адаптований до служби, прослужив уже понад два роки. Тим більш, що двічі був в АТО. Був неконфліктним та комунікабельним, тому психологічних умов для самогубства не було.

Окрім того, у батька, після того, як він побачив тіло сина, з'явилися певні запитання щодо проведення всіх необхідних експертиз. За словами Володимира Павловича, після смерті Богдана йому зателефонував заступник командира роти, сказав, що проводитимуть експертизи, тому тіло привезуть через 10-12 днів. Але привезли наступного після загибелі дня – 14 червня.

Володимир Павлович згадує: «Як зараз пояснюють, експертизи були призначені. Але коли ж їх проводили, якщо 13-го все відбулося, а 14 числа о 15:00 тіло було вже тут? І вони не бачили, що у нього є тілесні ушкодження. Коли привезли тіло і ми поїхали до моргу, побачили, що обличчя побите, перенісся, праве вухо теж, ліве вухо забите, на лобі синці, на лівому біцепсі сліди від удару тупого прямокутного предмета. Тобто експертиза не факт, що призначалася».

Тато говорить, що має фото, на яких зафіксовані ушкодження на тілі його сина та наполягає на тому, що має бути проведена ексгумація, аби з'ясувати, які були наслідки цих ушкоджень і що взагалі його змусило натиснути на спусковий гачок автомата, якщо змусило. Він також наголошує, що в отриманому ним документі зазначили, що постріл був у підборіддя, є розрив черепної коробки, але це не відповідає дійсності, він бачив слід пострілу на шиї.

Володимир це стверджує також і посилаючись на власний досвід:

«Колись я під час освіти проходив судову медицину, при пострілі з автомата Калашникова розтрощується череп. І постріл явно був не в підборіддя, а в шию. Ну, і не відомо, чи постріл був з його зброї, як вказується, чи з іншої, бо по зовнішньому вигляду не скажеш, що то був автомат».

Батько говорить, що все це припущення, поки адвокат не ознайомиться із результатами експертиз, допитів тощо. Ймовірно, йтиме мова не лише про судово-медичну експертизу, а й про балістичну, щоб з'ясувати тип зброї та можливість здійснення такого пострілу.

«Адвокат писав запит щодо допуску до матеріалів кримінальної справи, тому що це все без огляду матеріалів справи нічого не констатує. Справою займаються у Дніпрі, Національна поліція. Тому ми не могли тут (у Кропивницькому – авт.) зробити повторну експертизу по факту нанесення тілесних ушкоджень, оскільки це має проходити за місцем виникнення підстав для призначення експертизи. Але я наголошую, що за один день вона не проводиться і не призначається, – говорить Володимир Говорухін. – На даний час до суду ще не дійшло, ми навіть не знаємо, на якому етапі зараз слідство. Адвокат написав клопотання про визнання потерпілою особою. Тому я матиму право ознайомлюватися з матеріалами, або адвокат від мене. Навряд чи він міг себе застрелити з такими тілесними ушкодженнями. І чи тілесні ушкодження вже були до того, як він пішов до бліндажа, чи після того – це велике значення має. Якщо до того – то чому його відпустили до бліндажа з побоями? Якщо після – то взагалі не може йти мова про цей так званий суїцид».

Батько наголошує, що хлопець мав ще одну причину, аби не укорочувати собі життя: Богдан знав, що і батько, й мати – після важких операцій.

«Він весь час, коли телефонував, питав, як наше здоров'я», – згадує Володимир.

Адвокат Володимира, Олександр Ткаченко, розповів кореспонденту Укрінформу, що направив клопотання щодо визнання Володимира потерпілим:

«Що з кримінальним провадженням, мені невідомо. Проводиться досудове розслідування. За моїми адвокатськими запитами конкретики мені не надали. Зараз звернулися з заявою про визнання Володимира Павловича потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, як це передбачено Кримінально-процесуальним кодексом України. З моменту отримання, клопотання розглядається протягом трьох днів. Наскільки мені відомо, цим займається слідче відділення Новомосковського районного відділу поліції Дніпропетровської області».

На запит кореспондента у пресслужбі ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області відповіли, що наразі відкрите кримінальне провадження за фактом події. Триває досудове розслідування, призначений ряд експертиз, вони ще тривають у зв'язку зі складністю їх проведення.

Заступник командира частини підполковник Святослав Білейчук у коментарі кореспонденту розповів про своє бачення перебігу подій:

«На теперішній час те, що висловив батько, ґрунтується більше на якихось його особистих переконаннях, ніж на матеріалах, тому що ще триває досудове розслідування й однозначно ми ще сказати нічого не можемо. Батьки зробили свої висновки, але офіційних документів ще немає».

Найближчими днями Володимир Говорухін та його адвокат мають отримати відповідь на клопотання адвоката щодо визнання Володимира потерпілим. Як зазначив Олександр Ткаченко, коли з’явиться відповідний статус, можна буде ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження та планувати подальші дії.

Мирослава Липа, Кропивницький