Гуманізм з червоточиною. Батьки зізнались у вбивстві дитини, поверненої  судом

Гуманізм з червоточиною. Батьки зізнались у вбивстві дитини, поверненої судом

Укрінформ
Хто винен: сім`я, активісти, судді чи соціальні служби?

На Житомирщині батьки підозрюються у вбивстві своєї 5-річної доньки, яке 8 місяців приховували. Так трагічно закінчилося життя дитини, яку торік суд повернув до біологічних мами і тата з прийомної родини, в якій вона прожила 3 роки.

Справу зараз розслідує поліція, а соціальні служби стверджують, що не могли перевірити, в яких умовах живе дитина, адже батьки не впускали їх до будинку. Натомість всі адмінпротоколи за фактом неналежного виконання батьківських обов’язків були скасовані у суді.

У трагедії багато хто звинувачує відомих житомирських активістів, які домагалися, щоб дівчинка жила зі справжніми батьками.

Після ранкового повідомлення про розслідування смерті Даринки Макарчук на сторінці начальника ГУНП у Житомирській області В’ячеслава Печененка у Facebook подія набула неабиякого розголосу. Згодом в обласній поліції повідомили деталі трагедії, одразу відреагувала і ювенальна превенція області, на позачергове засідання зібрався виконком міської ради, та й самі активісти почали коментувати подію.

В’ячеслав Печененко
В’ячеслав Печененко

СПАЛИЛИ В ПЕЧІ?

«Найстрашніше у цій ситуації те, що дівчинка близько року тому зусиллями горе-активістів (які на кожному перехресті кричать про знущання над дітьми у будинках сімейного типу) була вилучена з прийомної родини (де про неї піклувались, займались її вихованням і оздоровленням) і повернута біологічним батькам (які через пристрасть до алкоголю вже позбавлені батьківських обов’язків відносно двох інших дітей)», – написав Печененко.

Як інформують у поліції, коли про вбивство дитини повідомили жителі села з Овруцького району, де вона проживала з рідними батьками, правоохоронці прийшли з перевіркою у сім’ю. Тоді 41-річна мати винесла замість Даринки одягнутого в дівчачий одяг 3-річного сина. Коли ж з’ясувалося, що дівчинки вдома немає, батьки зізналися у жахливому злочині.

Мати
Мати

За попередньою версією правоохоронців, під час сімейного конфлікту дівчинка отримала від свого батька (чоловікові вже за 50 років) травми, що призвели до її смерті. Згодом мертве тіло дитини батьки спалили у печі, а рештки викинули у річку.

П’ятирічна дівчинка за своє коротке життя багато натерпілася. Коли їй було трохи більше року, через батьківський недогляд потрапила до лікарні, тоді за своїм фізичним розвитком дівчинка була більше схожою на 6-місячну дитину. Після цього її взяли на виховання у дитячий будинок сімейного типу Коберник-Круглових.

«Ми бачили, як батьки-вихователі займаються дитиною, як проводять її медичну і психологічну реабілітацію, і що вони зробили для того, аби вона посміхалася», – каже директор Житомирського міського центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді Ольга Юрченко.

Ольга Юрченко
Ольга Юрченко

У Житомирській міськраді, де зібралося позачергове засідання виконавчого комітету з приводу трагедії, пояснюють: батьки-вихователі двічі заявляли до суду про позбавлення батьківських прав її справжніх тата і мами.

А СУДДІ ХТО?

Загалом судова тяганина за право опікуватися маленькою Даринкою Макарчук тривала роками. Спершу позов до Овруцького районного суду подала служба у справах дітей Овруцького РДА — з вимогою позбавити біологічних батьків дівчинки батьківських прав. У задоволенні цього позову суд відмовив, проте Даринка на той час все ще залишалася у прийомній сім’ї Коберник-Круглових, куди потрапила після майже піврічного перебування у лікарні.

До лікарні дівчинка потрапила у 1,5 року – за словами прийомної матері Наталії Коберник, Даринка була “в синцях, худенька й бліда. За майже півроку дитину в лікарні всього кілька разів відвідали батьки. Дитину в них відібрали, але батьківських прав не позбавили”.

Згодом Макарчуки – біологічні батьки дитини – подали позов до того ж Овруцького районного суду, щоб дитину їм повернули, проте суд не задовольнив і їхньої вимоги. Врешті до цього ж районного суду звернулася і прийомна родина Коберник-Круглових, вони подали позов на Макарчуків із вимогою позбавити їх батьківських прав на Даринку, і цей позов Овруцький райсуд у підсумку таки задовольнив.

Та щасливого фіналу не сталося, біологічні батьки подали позов до Житомирського апеляційного суду й оскаржили попереднє судове рішення. У підсумку Житомирський апеляційний суд скасував ухвалу Овруцького райсуду і, більше того, навіть вирішив повернути дівчинку з прийомної сім’ї, де вона прожила останні три роки, рідним батькам. Головувала в суді, що прийняв таку ухвалу, суддя Оксана Талько.

БЛАГИМИ НАМІРАМИ ВИМОЩЕНА ДОРОГА ДО ПЕКЛА

Згодом ювенальна превенція області назвала й прізвища осіб, які домагалися повернення дівчинки біологічним батькам. Серед них фігурує Галина Чижова, яка відома своїми гучними промовами на захист дітей на сесіях міської та обласної рад.

Галина Чижова
Галина Чижова

«Благими намірами вимощена дорога до пекла. Галино Харитонівно, ці слова адресуємо вам… Саме через ваші дії та стараннями ваших однодумців Віктора Котенка, Олександра Коцюбка та адвоката Тетяни Левчук суд ухвалив рішення про повернення маленького янголятка Даринки Макарчук її біологічним горе-батькам. Дитину вирвали з нормального середовища, від батьків-вихователів (дитячого будинку сімейного типу Коберник-Круглових), які її дійсно любили та всіляко опікувались нею. Натомість завдяки вам беззахисну дитину повернули у родину, де її сприймали тільки як джерело доходу!», – йдеться на сторінці ювенальної превенції області у Facebook.

Сама ж Чижова у телефонній розмові з кореспондентом Укрінформу ситуацію прокоментувала так: «Очільник поліції області не мав права цього говорити, бо не знайшли рештки тіла дівчинки. На нашу думку (громадських діячів, які колись брали участь у поверненні її до біологічних батьків), тіло не знайдено. У нас зовсім інша причина – де вона зникла… Пару разів я була на суді, але щоб зіграти якусь роль, аби повернути дитину, то це суд вирішував. Я була тільки на 2 судах, а їх було 10 чи 15».

На запитання, чому вона разом з іншими активістами домагалася повернення дитини в біологічну сім’ю, додає: «Спочатку мені зателефонував їхній депутат (йдеться про батьків – авт.), що їй (дитині – ред.) не дозволяють зустрічатися з рідною матір’ю. Ми поїхали до Коберник, щоб подивитися, які там умови. Стали їздити, коли вона (рідна мати – ред.) приїжджала провідати дитину. Коли ми побачили справжніх батьків, сім’я не пиячила, мали охайний вигляд, у них були діти. Вони ні разу не були п’яні, коли приїжджали. Соціальні служби казали, що в них тоді було чисто, наварено їсти, вони себе адекватно поводять».

Натомість на опублікованих поліцією фото видно, що в будинку, де жила дівчинка, безлад і не прибрано.

За словами Чижової, у прийомній сім’ї Даринку нібито розбещували і за цим фактом відкрита кримінальна справа, а аналізи показали наявність у її крові 4-х наркотичних компонентів.

Однак цю інформацію не підтверджують ні профільні служби, ні поліція.

У ГУНП Житомирщини повідомили, що дівчинку водили по різних експертизах за заявами самих активістів, але інформація про її розбещення не підтвердилася.

Керуюча справами виконавчого комітету Житомирської міськради Ольга Пашко зауважує: «На другий день після суду (апеляційного – ред.) дитину відправили в дитячу лікарню разом із так званою мамою і нашими працівниками, де було проведено обстеження всіма спеціалістами і зроблене заключення, що дитина здорова і всі звинувачення безпідставні».

Вона додала, що в той самий день, коли апеляційний суд ухвалив рішення про повернення Даринки у сім’ю, активісти вдерлися ввечері до будинку Коберник-Круглових, щоб забрати дівчинку, але органи опіки вмовили їх, аби дитина переночувала ще там.

На постійні погрози, переслідування, неадекватні звинувачення з боку активістів, до яких доводилося викликати поліцію, коли вони вривалися в кабінет, скаржиться і Ольга Юрченко.

Член виконкому Віра Гринишина розповіла, що спілкувалася з прийомними батьками Даринки і вони просять, аби їм дозволили поховати дитину. Вона каже, що прийомна мама Наталія Коберник до останнього змагалася із судами, надсилала дівчинці новорічні подарунки й цікавилася її життям у соціальних служб, ніби відчуваючи біду.

ЧИ ВІДПОВІДАТИМУТЬ АКТИВІСТИ?

«Дії овруцьких соціальних служб мають вивчати правоохоронні. Нехай ці так звані активісти живуть із тим, що вони зробили…», – додав Житомирський міський голова Сергій Сухомлин.

Сергій Сухомлин
Сергій Сухомлин

На позачерговому засіданні члени виконкому проголосували за направлення звернень на адреси Генеральної прокуратури, колегії суддів, Житомирської ОДА та облради щодо відповідного реагування на дії громадських активістів Галини Чижової, Віктора Котенка, Олександра Коцюбка та інших осіб, які сприяли вилученню з дитячого будинку сімейного типу та поверненню у біологічну сім’ю Даринки Макарчук.

Натомість у поліції повідомили, що рідних батька та матір дівчинки взяли під варту. Досудове розслідування триває за ч.2 ст.115 (умисне вбивство) Кримінального кодексу України. Наразі правоохоронці продовжують проведення слідчих дій, необхідних для встановлення усіх обставин.

За чинним законодавством, біологічним батькам загрожує позбавлення волі терміном від 10 до 15 років або довічне ув’язнення.

У цій трагедії вражають наведені поліцією факти про жорстокість рідних батьків маленької безпомічної дівчинки, незрозуміле рішення суду і позиція активістів, які чомусь так прагнули возз’єднати родину, яка тепер уже ніколи не буде ні разом, ні щасливою. Зрештою, відповідь на всі ці запитання мають дати правоохоронці, а Укрінформ уважно стежитиме за розвитком подій довкола цієї трагедії.

Ірина Чириця, Житомир
Фото – з сайту ГУНП у Житомирській області

Розширений пошукПриховати розширений пошук
За період:
-