Президент хоче розпустити ЦВК. А підстави є?
9 вересня президент України Володимир Зеленський направив у Верховну Раду подання з вимогою достроково розпустити ЦВК. Причиною такого рішення стала “політична упередженість та недостатня виваженість” комісії та судові позови про неї. У наведених президентом доказах згадується, зокрема, позиція Центрвиборчкому щодо 169 округу у Харкові, де комісія не реєструвала кандидатом у нардепи від "Слуги народу" Олександра Куницького, який пізніше переміг в Олександра Грановського (детальніше про це йтиметься нижче).
Своєю чергою голова Центрвиборчкому Тетяна Сліпачук назвала рішення Зеленського - політичним, яке “відповідає певній політичній стратегії”. І додала, що не планує оскаржувати розпуск ЦВК: “Я не знаю, я особисто не збираюся оскаржувати”.
Тож Укрінформ спробував з’ясувати про що конкретно йдеться в поданні президента, чи може він достроково звільнити ЦВК, а також, як оцінює цю ситуацію експертне середовище.
Чим президент мотивує таке рішення та чи може звільняти ЦВК?
Детально ознайомившись із текстом (Див. тут) президентського подання, мотивацію про достроковий розпуск ЦВК умовно можна поділити на 4 блоки:
Перший. Через рішення, дії або бездіяльність ЦВК щодо реєстрації кандидатів у нардепи: під час реєстрації ЦВК була упереджена і діяла всупереч принципам, які визначені виборчим законодавством. 28 рішень ЦВК були судами скасовані, а дії визнані протиправними.
Другий. Необ'єктивність та упередженість ЦВК щодо визначення відомостей в автобіографії кандидатів. ЦВК відходила від об'єктивності, мотивуючи, що у них недостатньо повноважень для перевірки тих чи інших відомостей. Суб'єкти виборчого процесу йшли в суд, відстоювали право і рішення ЦВК були скасовані. Після цього ЦВК знаходила можливість унормувати питання і вияснити, має кандидат відповідну партійність чи ні.
Третій. 169 округ: неоднакова практика застосування законодавства. Існували однакові підстави скасування реєстрації кандидатів, але в одному випадку приймали одне рішення, а у питанні іншого кандидата - наприклад, Куницького від "Слуги народу" - приймали діаметрально протилежне рішення і скасовували реєстрацію.
Четвертий. 198 та 210 округи: неоднакове застосування закону: у 210 окрузі ЦВК діяла по одному принципу, а щодо 198 округу приймала інше рішення, коли ще йшов судовий розгляд справ. Протоколи про встановлення результатів були скасовані, а в одному з рішень судів прописано, що ЦВК не виконала рішення судів.
Власне, щодо законності розпуску... Відповідно до статті 31-1 закону про ЦВК, повноваження всього складу Комісії можуть бути достроково припинені парламентом за вмотивованим поданням президента. Що ж, “Слуга народу” хоч і найбільша фракція — 252 депутата — утім, для ухвалення рішення потрібно не менш як дві третини конституційного складу парламенту — тобто щонайменше 300 голосів.
Розпустимо їх разом: у “Слузі народу” запевняють, що знайдуть 300 голосів
Сьогодні комітет Верховної Ради з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування підтримав подання Президента Володимира Зеленського щодо дострокового звільнення членів ЦВК.
У коментарі Укрінформу заступник голови профільного комітету, нардеп від фракції “Слуга народу” Олександр Качура заявив, що найближчим часом дострокове припинення повноважень всього складу ЦВК буде включене в порядок денний Верховної Ради. А також розповів, чому підтримує відповідне рішення: “Я був очевидцем, коли ЦВК буквально на колінах писала свої постанови... я бачив, що ЦВК упереджена у своїх рішеннях... я хочу, щоб у нас була Центральна виборча комісія, а не виконавча, яка виконує чиїсь доручення”.
Зрозуміло, що особливих труднощів з пошуком додаткових голосів “Слуга народу” не матиме. Власне, це показують голосування змін до Конституції. Однак, ми все ж запитали Олександра Качуру, чи знайдеться, на його думку, потрібна кількість депутатських “за”. “Обговоривши президентське подання з багатьма колегами-депутатами, зокрема, з представниками інших парламентських фракцій та позафракційними, думаю, що підтримка знайдеться, проголосують”, - переконує нардеп.
А тим часом КВУ та “Опора” наголошують: підстави для розпуску - відсутні
Спільну позицію Комітету виборців України висловив голова організації Олексій Кошель, заявивши, що попри висловленні у президентському поданні зауваження щодо роботи ЦВК, для розпуску все ж відсутні об’єктивні підстави.
“Рішення щодо розпуску ЦВК має базуватися на об’єктивних фактах, які б свідчили про серйозні порушення в роботі ЦВК. Однак, за оцінкою КВУ, таких фактів надано не було. Під час спостереження за виборами президента та народних депутатів України спостерігачі КВУ справді відзначали низку проблем, пов’язаних із роботою ЦВК, однак такі проблеми швидше носили технічний характер і не були наслідком незаконних чи упереджених дій членів Центрвиборчкому”, - переконує голова КВУ.
Крім того, пан Кошель наголосив, що аргументи, висловлені в подані президента, не є такими, що свідчать про систематичні проблеми чи грубі порушення законодавства зі сторони членів ЦВК та наслідком яких має бути беззаперечний розпуск ЦВК. “Більшість аргументів, зазначених в поданні президента, побудовані на наявності низки судових рішень, якими було визнано протиправними та скасовано ряд Постанов ЦВК. Зокрема, щодо реєстрації окремих кандидатів у народні депутати та вказування некоректної партійності осіб, які балотувалися, - каже він. - Такі судові рішення справді мали місце, однак не варто ігнорувати той факт, що під час виборчої кампанії неодноразово мали місце ситуації, коли рішення різних судових інстанцій не лише скасовували Постанови ЦВК, а й прямо суперечили одне одному, що було викликано, в тому числі, недосконалістю виборчого законодавства. Більше того, варто враховувати, що досить часто рішення судів під час виборчих кампаній прямо чи опосередковано можуть прийматися в інтересах окремих політичних груп. До прикладу, така ситуація мала місце під час прийняття рішень судами щодо протиправних дій ЦВК із відмови в реєстрації окремих кандидатів у народні депутати, що призвело до організації низки протестів в місті Києві і подальшого скасування відповідних судових рішень. Тому апелювання лише до кількості судових рішень, якими було скасовано Постанови ЦВК, не є коректним і таким, що відображає реальні проблеми в роботі Центрвиборчкому”.
Щодо інших аргументів, наведених у поданні Президента, то вони, за словами Кошеля, також не є самодостатніми і такими, що справді свідчать про нагальну потребу в достроковому припиненні діяльності членів ЦВК. “Зокрема, у поданні зазначається, що під час виборчого процесу ЦВК було зареєстровано низку кандидатів у народні депутати, які вказували у своїх біографічних відомостях неправдиві відомості про їх партійність. При цьому в поданні Президента ігнорується реальна спроможність ЦВК встановити на етапі реєстрації кандидатів, чи справді ці особи були членами тієї чи іншої політичної партії, а також належним чином відреагувати на такі ситуації. Насправді подібні випадки є частиною більш об’ємної проблеми, пов’язаної із засиллям технічних кандидатів (т. зв. клонів) на виборах до ВРУ 21 липня 2019 року, відповідальність за яку лежить в першу чергу на недоброчесних політиках, які використовують такі практики (...) Звільнення членів ЦВК має залежати від реальних результатів їх роботи, а не зміни політичної влади в державі, а тому будь-якому рішенню щодо можливого розпуску Центрвиборчкому має передувати фаховий та незалежний аналіз щодо роботи ЦВК, проведений в тому числі із залученням вітчизняних експертів та національних і міжнародних профільних організацій, що спостерігають за організацією виборчих процесів”, - запевняють в КВУ.
Не вітає бажання влади достроково припинити повноваження членів ЦВК і Громадська мережа “Опора”, оскільки "це може дискредитувати її як інституцію, а також перебіг і результати будь-яких виборів".
“ОПОРА констатує, що вищий орган адміністрування виборів протягом останніх 15 років, коли відбулись чергові та позачергові ротації комісії, перетворюється на заручника політичної кон’юнктури, не залежно від наявності чи відсутності підстав для визнання системних грубих порушень, чи протиправних дій з його боку. Така практика є неприйнятною та може системно і назавжди дискредитувати Комісію як інституцію, а разом з нею і перебіг будь-яких виборів, чи ставити під сумнів їх результат”, - йдеться в заяві.
Крім того, експерти наголошують, що 7-річний термін повноважень для членів ЦВК закладався у закон за логікою забезпечення безсторонності цього органу, і це відповідає Кодексу належної практики у виборчих справах Венеціанської комісії. “Належні практики визначають, що члени виборчих комісій не можуть бути відкликані на власний розсуд органами, які їх призначають. Президент або парламентська більшість не повинні формувати склад комісій під поточну політичну конфігурацію. Наближення практики скорочення чи, навпаки, пролонгації без належних на те підстав каденції членів комісії ставить під сумнів її нейтральність та можливість діяти виключно в межах закону, а не партійних інтересів”, - стверджують в ОПОРІ.
***
...Попри численні застереження експертів, схоже, рано ставити крапку в достроковому розпуску ЦВК. Ну, як мінімум до розгляду та голосування цього питання у стінах парламенту, де, попри монобільшість, президенту можуть піднести сюрприз. Утім, яким він буде — приємним чи не дуже — це питання. Тож продовжуємо уважно слідкувати за перебігом подій.
Мирослав Ліскович. Київ
